구성주의와 기능주의의 등장과 관점의 차이

 

심리학이 등장하자마자, 이 새로 형성된 학문 분야에 어떤 주제와 방법이 더 적합한가에 대한 논쟁이 일어났다. 이 논쟁 중 구성주의와 기능주의 간의 대립을 알아보자.

 

구성주의 심리학의 시작과 발전, 그리고 비판

 

실험을 주로 하는 실험실 과학으로서의 심리학은 지식축적에 기여할 가능성을 확실히 가지고 있다. Wundt 실험실의 실험에 참여하는 사람들은 여러 가지 조건 하에 실험실 도구를 사용한 실험에서, 자극에 대한 반응을 체계적이고 객관적인 과정을 통해 축적했고, 그런 이유로 서로 다른 연구자들도 동일한 실험을 진행했을 때 같은 결과를 얻을 수 있었다. 과학적인 방법을 강조하고, 정밀한 측정을 통한 자료의 통계적 분석은 Wundt 심리학 전통의 특성이라 할 수 있다.

 

Titchener는 Wundt 심리학을 미국에 도입하면서 의식 연구에 과학적 방법을 사용해야 한다고 주장했다. 특정 감각 경험에 대한 참가자인 자기 생각과 감정을 체계적으로 검사하여 의식의 요소를 알아내려고 시도했던 Titchener는 생각하는 것에 대해 '왜' 혹은 '어떻게' 가 아닌 정신적 내용인 '무엇'에 집중했다. 이러한 접근 방법은 마음과 행동의 구성에 대해 연구한다고 하여 구성주의로 불렸다. 구성주의는 모든 인간의 정신적 경험은 기본적인 요소들의 결합으로 이해할 수 있다고 가정하며, 이러한 접근 방식을 통해 감각을 구성하는 요소들과 개인의 정신적 삶을 형성하는 경험을 분석하여 인간 마음의 기저 구조를 밝히고자 했다.

 

하지만 많은 심리학자가 다음과 같은 이유로 구성주의를 비판했다. 

1. 모든 복잡한 인간 경험을 단순한 감각으로 환원시킨다는 점.

2. 복잡하고 전체적인 행동을 직접적으로 연구하는 것이 아닌 전체의 일부분, 요소로 나눈 것을 다시 전체로 결합한다는 점.

3. 언어적으로 표현될 수 없는 관찰 대상에 대한 연구는 배제하고 지적인 연구만을 대상으로 한다는 점

 

이러한 비판을 바탕으로 독일의 심리학자 Max Wertheimer는 마음을 부분들의 합이 아닌 전체, 즉 형태로 이해하고자 했고, 이는 형태주의 심리학으로 이어졌다. 하지만 구성주의에 대한 본격적인 비판은 기능주의라는 이름을 달고 등장했다.

 

 

학습된 행동과 정신 과정의 기능을 연구하는 기능주의

 

William James는 의식이 심리학 연구의 중심이라는 Titchener의 생각에는 동의했으나, 그는 의식이 진행하는 흐름이며 환경과 계속해서 상호작용하는 마음의 속성이라 여겼다는 점에서 둘은 확실한 차이가 존재했다. 인간의 의식이 환경에 더 쉽게 적응하도록 돕는다는 점에서 행위와 정신 과정의 기능에 좀 더 중점을 둔 것이다. 기능주의는 유기체가 환경에 적응하고 효과적으로 기능하게 하는 학습된 습관을 주로 연구한다. 그런 이유로 "어떤 행동의 기능과 목적이 무엇인가?"라는 질문이 기능주의자들의 주된 관심사라 할 수 있다. 미국의 철학자 John Dewey는 기능주의 학파를 설립했고, 정신 과정을 현장에 적용하여 교육의 발전에 이바지하였으며 그 이론은 미국 전역의 진보주의 교육에 영향을 미쳤다. 

 

James는 연구에 정교한 관찰은 필요하다는 입장이었지만 구성주의와 같은 엄격한 실험적 연구 방법에는 관심이 없었다. 그의 심리학 주제는 정서, 자아, 의지, 가치, 종교적이고 신비스러운 경험에 이르기까지 그 폭이 넓었으며 개인의 고유한 특성은 일률적인 공식이나 검사 결과의 숫자로 환원될 수 없다는 관점으로 인해 실험적 통제보다는 설명이 더 중요한 가치를 지니게 되었다.

 

구성주의와 기능주의, 이 두 학파 연구자들의 학문적 통찰은 두 방식 간의 차이에도 불구하고 현대심리학이 번성할 수 있는 지적 바탕을 마련했다. 물론 요즘의 심리학자들은 행동의 구조와 기능 모두를 연구하며, 다양한 연구 방법론을 찾아내어, 이를 통해 각 개인의 독특한 특성뿐 아니라 모든 인간에게 적용할 수 있는 특성까지 연구하려 노력하고 있다.